推动实践哲学走向研究前沿 作为学科的实践哲学由亚里士多德创立。在哲学发展史上，实践哲学拥有丰富含义，发展出了极具研究价值的思想和流派。今天，实践哲学已成为现代哲学中不可忽视的一股潮流。现如今我们应如何界定实践哲学？如何推动实践哲学走向学术研究前沿？ 与人类实践问题息息相关 关于实践哲学的含义，不同研究领域有着不同的理解和阐释。南开大学哲学院教授王南湜认为，“实践哲学”一词至少在三种截然不同的意义上使用，分别是以实践为研究对象的实践哲学，将人的实践活动视为第一活动或最基本活动方式、亦即将实践哲学视为第一哲学意义上的实践哲学，以及最为根本的作为思维范式的实践哲学。 那么应该如何界定实践哲学？在复旦大学哲学学院教授张汝伦看来，在今天的语境下，凡是与人的生存实践和现实问题有关的哲学思考，都可以被称为“实践哲学”。实践哲学应该成为第一哲学。如果哲学不想成为少数专家教授的智力游戏，而是对人类基本问题、生存困境与危机的真实思考，那它就应该是广义的实践哲学。哲学的生命在于它与人类实践问题息息相关。哲学研究应该反映人们对自身生存问题的深刻思考，而不是罔顾人类前途命运，闭门造车。 实践哲学在哲学研究中具有不可忽视的重要地位。清华大学科学技术与社会研究所教授吴彤表示，实践哲学号召哲学家以实践方式介入世界，改变世界。
“实践”概念具有多种含义 “由于实践哲学的含义比较宽泛，‘实践’概念也存在不同理解。”吴彤表示，例如，科学实践哲学以解释学的方式解释实践，它特别关注实践的语境性、时间与历史以及由此造成的可以变化的实践规范。 在亚里士多德那里，实践首次上升为一个哲学概念。王南湜认为，从哲学史上看，关于“实践”概念大致有三种基本的理解类型。首先是亚里士多德的“伦理—行为”的理解类型。其次，马克思的实践概念构成了另一种理解范型。哈贝马斯认为，“在马克思的‘实践哲学看来，构成现代性原则的不是自我意识，而是劳动’，且‘青年马克思在把劳动比作艺术家的创造性生产’的基础上，将之命名为‘审美性生产’的实践概念”，我们可将之称为“艺术—生产”的理解类型。最后，近代以来，从洛克、斯密到功利主义者、实用主义者对生产劳动的理解，可以被称为“技术—功利主义”的理解类型。这样就形成了关于实践概念的三种范式：伦理—行为范式、艺术—生产范式和技术—功利主义范式，从而也相应形成了实践哲学的三种范式。 张汝伦表示，亚里士多德把“实践”定义为以自身为目的的活动。在今天的语境下，我们不妨把所有人的社会活动（包括生产活动和技术活动）都算作“实践”。就此而言，这里的“实践”概念比亚里士多德的概念更宽泛。但也应当严格区别人的公共性活动与私人活动、生物性活动。例如，打太极、练瑜伽、吃饭、睡觉不能算作实践；计算投资所得或谋划升迁也不是实践。简言之，“实践”作为一个哲学概念，是具有一定价值取向的个人或群体的社会活动。
注意研究中的泛实践化倾向 实践哲学研究领域还有很多值得深入挖掘的重要问题。张汝伦认为，实践哲学研究的重要问题包括：人类的生存现状；人类和谐相处之道；人生的意义与价值；人与人、人与世界的关系；人类向何处去，等等一系列问题都值得深入研究。 受访学者表示，要推动实践哲学研究走向学术研究前沿。王南湜表示，在实践哲学已成为一股强劲思想潮流的当下，有必要对各种实践哲学的差别予以辨析。否则我们只能不断谈论实践转向，而无法使这一转向继续深入下去，以真正推动实践哲学的发展。 张汝伦认为，推动实践哲学研究走向学术研究前沿，首先需要人们对哲学本身具有深刻理解，对现代形成的、流行的哲学概念进行深刻批判。同时，哲学家要对自己的使命和责任具有崇高的认识。哲学家的使命和责任是探索人类的真实存在，只有哲学家拥有这样伟大的胸襟时，实践哲学研究才会真正走向学术研究的前沿。 此外，吴彤表示，“实践哲学研究，需要注意泛实践化倾向的出现、注意结合不同语境研究具体实践、注意不同学科内部的实践问题。在科学实践哲学中，要注意结合地方性知识研究实践问题，关注行动者、实践、实践对象以及实践语境之间的关系”。
| 